Ya que se habla tanto del S.S.C. por lo menos hablemos bien (parte 1)

Me cuesta cree que todavía sigan retransmitiendo mal el protocolo de seguridad S.S.C. y que a su vez no solo traduzcan mal una de sus siglas, sino, que encima las tomen a un par de ellas con la literalidad de la palabra por como las conocemos en el mundo vainilla, y no por lo que significan dentro del mundo BDSM, si hasta en wikipedia lo encuentras y te lo explican como realmente es!

Creo que hay que hacer un repaso de esto ya que al pasar de boca en boca estos términos mal interpretados se deseduca a la gente. 

Para ello, les traigo una parte de un escrito que publicó hace mucho el Sr Sir Williams. 

Mi intención no es polemizar, ya que esto lleva muchos, muchísimos años de arrastre, sino intentar dar mi visión, fundamentarla dentro de lo posible y aportar algo que ayude a la gente del ambiente y a los más nuevos en particular a acercarse a la información original, tal cual lo pensaron y escribieron los distintos creadores de las siglas y acrónimos.
El ejemplo más conocido y reiterado hasta el hartazgo es el de la sigla SSC “Sane, safetty, and consensual”, mal traducido como “Sano, Seguro y Consensuado”, que ha promovido enormes confusiones.
Sane 1 no se refiere a “sano”, nunca tuvo esa intención en la sigla, ni en el pensamiento de David Stein, según lo dice claramente cuando leemos sus escritos.
Leyéndolos, vemos que Sane es Cuerdo – Sensato, y esto cambia todo el significado a su aplicación en el contexto BDSM.
Nuestras prácticas pueden ser o no ser “sanas”, pero deben (o deberían) ser “sensatas” y llevadas a cabo con “cordura”. Luego se puede debatir y discutir qué es sensato o cuerdo para cada quien, pero si se parte de la traducción errónea se da pié a la doble confusión. Entonces, la traducción exacta y correcta (según fue acuñada por David Stein en 1983 y según consta en el diccionario) de SSC es Seguro, Sensato (cuerdo) y Consensuado.

Bien, retomamos que S.S.C. significa Safe, Sane, & Consensual o sea Sensato, Seguro y Consensuado

Aquí viene el otro problema y que creo es el más grave, ya que se toma a Sane como literalmente Sano = a prácticas que sean "sanas", saludables o no riesgosas, y a Seguro literalmente como a prácticas que se consideren "seguras" de que no se corre ningún riesgo, y no solo lo hacen desde la ignorancia del término, sino desde la ignorancia del tema y desde las limitaciones personales.

Como ejemplo, dejando de lado los limites personales que es un tema aparte,  para una persona con fobia a la sangre, agujas o perforaciones el Needly Play no es nada seguro, ni sensato, cuando en realidad el termino correcto sería que esta practica es un límite, ya este sea duro o  blando, pero limite al fin, y eso es porque utilizan las palabras desde la literalidad de las mismas y la aplicación normal en el mundo vainilla, y se olvidan que dentro del mundo BDSM hay un argot distinto para algunas palabras que conocemos.

En este caso la traducción se refiere a:

Seguras: En cuanto al conocimiento necesario sobre su desarrollo y sobre el material usado, así como sobre la prevención de riesgos.

Sensatas: En cuanto a la capacidad razonable de decisión por parte de los actores, no alterada por drogas o bebidas y acorde con la experiencia de cada participante, sabiendo diferenciar fantasía y realidad.

Consensuadas: en cuanto a que los participantes estén de acuerdo sobre la forma e intensidad con la que se realicen, e igualmente que dicho acuerdo pueda rescindirse en cualquier momento.

Como verán ni se aproxima al uso común que le dan cuando se refieren a algo Seguro o Sensato.

* Dando un corte a esto, paso a la parte al Consenso:

El problema no pasa por cuestiones de ética, sino por cuestiones de empatía y de estar informad@, con esas dos cosas se evitarían muchos problemas, por ejemplo: la empatía en la parte Top evita abusar de la confianza y entrega dada por la parte bottom, y con la información del tema por la parte bottom se evita que abusen de ella/él.

Los grande problemas de abuso son por la falta de esas dos cosas, y sobre todo el de no estar informad@ para darse cuenta si están abusando o no de su entrega, ya que es la parte que más debe cuidarse a sí mism@, sino luego vemos esos párrafos interminables de catarsis en los cuales se quejan de lo que abusaron de ell@s durante años, cuando en la realidad si hubieran estado informado@s no hubiera pasado nada de eso, porque l@s mandarían al diablo a los 5 minutos.

Esta en uno la responsabilidad de cuidarse a sí mismo, y no tirarse a la cómoda de dejar en la otra parte que haga lo que se le cante con un@.

Nadie puede Consensuar desde la ignorancia del tema y al ser ignorantes es donde dejan la puerta abierta a l@s abusadores y manipuladores. 

Consensuar desde la ignorancia total del tema es como consensuar estando drogad@ o alcoholizad@. 

Un ejemplo burdo sería que una persona con conocimientos de supervivencia tiene muchas más probabilidades de sobrevivir en una selva que una que no sabe absolutamente nada de nada. O si yo voy a salir a navegar en un bote a remos y no sé nadar debo ponerme un chaleco salvavidas por si caigo al agua. En el BDSM entran tod@s sin saber, el 90% no saben nadar y eso es normal ya que nadie nació sabiendo del tema, el problema es que suben al bote sin saber nadar y sin el chaleco, sin preocuparse por su seguridad personal, y después quieren responsabilizar a l@s demás de sus errores.

Ahora bien, volviendo al protocolo S.S.C. 

Much@s se agarran de que se toma ese protocolo como un mantra, pero quienes lo hacen muchas veces son de los que ni si quiera saben lo que realmente significa, por ello tratan de desacreditarlo diciendo que su propio creador.

A continuación les traigo un extracto sacado de Wikipedia de la parte de BDSM el cual lo voy a fragmentar para que se entienda mejor. 

Abusos y errores en la interpretación del SSC

Sin embargo, lo que en su inicio fue una definición creada para deslindar el campo del sadomasoquismo consensuado del de los malos tratos, (sobre el que la sociedad americana mantenía una severa prevención), fue desarrollando en algunos pequeños grupos modelos de intransigencia muy alejados del propósito inicial y de la metodología de sus creadores.

Aquí es donde se arranca con la mal utilización de los termino Seguro Sensato y Consensuado, poniendo a estos en el simplismo de la literalidad de las palabras como lo explique más arriba y quitándole el significado real dentro del argot BDSM.

Así, la antes mencionada Datenschlag, opina al respecto:
Algunos activistas no niegan la validez del principio SSC, pero se niegan a admitirlo como Dogma.
Incluso el propio autor del lema SSC, David Stein, forzado en repetidas ocasiones a desmarcarse de lo que Jay Wiseman ha dado en llamar los neo-conversos, publicó a finales del 2000 un ensayo en el que escribe:
La popularidad comprensible del eslogan tiene un lado negativo, sin embargo. Aquellos neófitos con pocas raíces (o ninguna) en la lucha por sacar al S/M de las sombras, tienden a aplicar el eslogan en una forma simplista, incluso usándolo como vara para golpear a todo el que no practique su estilo de vida o sostenga puntos de vista que los ofenda por hache o por be. La implicación de que todo lo que sea seguro, sensato, y consensuado es bueno, y todo lo que no lo sea, es malo, está muy alejada de nuestro propósito allá por 1987.

Lamentablemente y desde mi punto de vista, todas las aclaraciones que se tuvieron que hacer es porque se popularizo de manera errónea por llevar a la literalidad las palabras del concepto S.S.C.

Desde los años noventa, un nuevo concepto, el RACK, viene reuniendo en torno a su definición un número cada vez más elevado de activistas, que estiman que dicho término refleja de manera más honesta la realidad de la escena BDSM.
La mayor parte de los activistas de la escena adoptan actualmente la postura de señalar la definición SSC como adecuada para comunicarse con el mundo de la sexualidad convencional o vainilla, mientras que sostienen que el término RACSA* define con mayor rigor y precisión las prácticas BDSM reales.
* en realidad es Risk Aware Consensual Kink o RACK 

Desde mi punto de vista, lamentablemente todas las aclaraciones que se tuvieron que hacer, fueron porque se popularizo de manera errónea por el hecho de llevarlo a la literalidad de las palabras al concepto de S.S.C. y no por transmitirlo bajo el contexto que se lo creo, como explique antes.
Esto es algo que escribí en un foro justamente cuando citaron que David Stein se desliga un poco del término S.S.C. y me doy cuenta de lo increíble que pueden llegar a ser algunas personas al opinar sin comprender los textos, y o, no conocer por falta de lectura las historias de quienes los escriben
Entiendo lo que decís perooo.... Es normal que una persona con la trayectoria de Stein que esta hace 40 años o más en el BDSM como leather, es SM y esclavo, se desligue un poco (o mucho) de un concepto que él mismo creó y que fue en su momento para dar orden y responsabilidades a las acciones de los practicantes del BDSM, cosa que para los principiantes que acaban de leer 50S y entran de cabeza está perfecto.
Yo creo que hay que poner las cosas en su momento y lugar, yo hoy no tengo la misma experiencia que hace 10 o 15 años atrás y por ello puedo hablar con mi pareja con la que llevamos 7 años juntos, el si estaría de acuerdo en llevar a delante un metaconsenso o CCC, cosa que ningunas de las dos cosas serían viables y hasta sería una locura que lo hicieran personas novatas en el tema, y que encima ni siquiera se conocen.

El Sensato. Seguro. Consensuado. es muy claro y es el ABC para quien recién empieza.

El SSC – Safe, Sane, & Consensual (Sensato, Seguro y Consensuado) se centra en el sentido común de la seguridad y el consentimiento de la persona a quien dominan. 
Aunque considerado el mejor sistema de todos, quien domina tiene muchos límites puesto que está sujeta al consentimiento de la persona dominada, y no debe hacer nada que pueda arriesgar la seguridad de esa persona, incluso si lo desea.
Eso se llama sentido común y en cualquier protocolo de seguridad debe existir al margen de los limites personales de cada participante, sea Top o bottom. Esta limitación es algo no deseado por mucha gente, puesto que prefieren en el intercambio de poder entre top y bottom, con más poder para Tops.
Si recuerdan lo que explique anteriormente sobre el significado del SSC verán que mezcla el sentido común y la responsabilidad de no dañar a nadie, objetivo que jamás hay que perder, con el significado Seguras y Sensatas ya que los limites duros o blandos de la persona bottom no tiene absolutamente NADA que ver con que la parte Top sepa lo que hace, y ahí aparece la parte de Seguras: En cuanto al conocimiento necesario sobre su desarrollo y sobre el material usado, así como sobre la prevención de riesgos.
Y que tanto Top como bottom, estén conscientes de lo que hacen y sean sensatos en cuanto a la capacidad razonable de decisión por parte de los actores, no alterada por drogas o bebidas y acorde con la experiencia de cada participante, sabiendo diferenciar fantasía y realidad.
Ahora pasamos a la ultima parte, el consenso, es que ambas partes se ponen de acuerdo sobre la forma e intensidad con la que se realicen, en ningún lado dice absolutamente nada de que la parte Top cede poder, solo entiendo que  por sentido común si la parte bottom es novat@ en el BDSM, la parte Top debe ir más despacio por mas libertad que le den de hacer lo que le plazca, ya que no conoce todavía sus límites reales.