Envenenar el pozo y otras mañas

Es una práctica muy común entre las personas que dentro de los debates y discusiones se intente desviar el tema principal cuando se quiere tener la razón pero no se tienen argumentos para sostener sus afirmaciones. 

Nuestra comunidad no esta exenta de estas modalidades. Como dijo el queridísimo Sir Willimas: "El ambiente BDSM es una lucha constante de egos", eso significa que siempre andan midiendo quien la tiene más grande, y no me refiero solo a un género o rol especifico, sino que abarca a cualquiera, y doy fe de ello ya que me ha pasado muchísimas veces. Es gracioso cuando vemos personas que, cuando no pueden corroborar sus dichos, recurren al método de envenenar el pozo, o a palabras como argumento ad hominem o argumentum ad baculum, ya sea porque no tienen pruebas para defender lo que dicen, o no pueden aceptar que lo que dicen está errado y por orgullo no quieren dar el brazo a torcer, o simplemente no soportan a alguien y buscan de cualquier manera el opacarl@ o desacreditar todo lo que diga como manera de vengarse de dicha persona. 

• En retórica, envenenar el pozo es una figura de estilo donde se da previamente a un público información negativa, verdadera o falsa, a propósito de un adversario, con el fin de desacreditar o de ridiculizar todo lo que dirá en lo sucesivo este último.  Esta figura de estilo puede ser un tipo de argumentum ad personam y ha sido utilizada por primera vez en este sentido por John Henry Newman en su obra Apologia Pro Vita Sudó (1864). La expresión se origina del envenenamiento de los pozos, una estrategia en tiempo de guerra que pretende envenenar el acopio de agua de un adversario con el fin de debilitarlo antes de llevarle un ataque.

• Argumento ad hominem;  En lógica se conoce como un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta.  Se utiliza una falacia desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.  Una falacia ad hominem tiene la siguiente estructura: A afirma B; hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A; por tanto, B es cuestionable.

• Argumento ad baculum: Un argumento ad baculum o argumentum ad baculum (en latín, «argumento que apela al bastón») es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza, en la amenaza o en el abuso de la posición propia; en otras palabras: «La fuerza hace el derecho». Esta falacia es opuesta a la apelación a la misericordia, que consiste en defender un argumento como válido por el hecho de que el que lo sostiene merezca piedad por alguna circunstancia. 

Les dejamos un video explicativo sobre algunas de las falacias más comunes de ver en discusiones y cómo reconocerlas.

En la vida gana el debate quien tiene las pruebas fundamentadas para sostener lo que esta afirmando, por eso, siempre discutan desde el conocimiento y no desde el imaginario o la suposición, de esta manera cuando les digan; "no es así" ustedes pueden brindar las fuentes de donde sacaron sus argumentos, obviamente estas fuentes deben ser coherentes y confiables. 

Fuentes:  

https://es.wikipedia.org/wiki/Envenenar_el_pozo

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_baculum

Saludos CHRISTOPHER